Ma che vi ridete?

A due anni e mezzo ho avuto la meningite.
Un febbrone che superava i 40 gradi e 24 ore durante le quali sembrava non fosse sicuro dovessi farcela.
Mia madre mi raccontava che, travolta da una preoccupazione immensa, di quelle talmente devastanti da non lasciarti nemmeno la forza di disperare, affacciata al balcone della nostra casa al secondo piano, durante una breve pausa d'aria che si prendeva mentre si alternava con papà al mio capezzale, si meravigliava che la gente che circolava in via Rivoltella, dove abitavamo, fosse spensierata e, ignara di quanto le stesse succedendo, osasse addirittura ridere, indifferente della sua pena. Stavo perdendo il senno della ragione amava raccontarmi per tranquillizzarmi, quando, anni dopo, mi vedeva afflitto da qualche preoccupazione. Mi domandavo, mi raccontava seria, come osassero ridere, visto che io rischiavo di perdere mio figlio. Non mi capacitavo che quella disperazione che mi toglieva il fiato fosse solo mia e non coinvolgesse nessun altro. E come poteva? Chi rideva non sapeva nemmeno che tu esistessi...
Ieri, mentre tornavo a casa su di un affollatissimo 769, mia madre mi è tornata in mente. Meglio, ho ritrovato mia madre dentro di me, come mi capita a volte, abbastanza spesso, quando un suo atteggiamento, una sua reazione, un suo punto di vista, diventano improvvisamente anche i miei. E' il mio modo laico per dire che mia madre, morta nel lontano 1990 (macché lontano, mi sembra ieri!), è qui con me, al mio fianco, non mi ha abbandonato mai (come purtroppo pensa mia sorella) e mi consiglia, mi stuzzica, ride divertita con me, continua a coltivarmi quel senso di autoironia che mi ha donato, la cosa per la quale le sono più grato (beh, dopo avermi messo al mondo beninteso... ma di quello devo ringraziare anche papà!).
Insomma sono lì, attonito, frastornato, incapace di credere che Alemanno abbia vinto le elezioni, tra l'altro l'ho saputo nel peggiore dei modi, alla tv della stazione della metro, detto con lo stesso tono con cui si può annunciare la vittoria della Roma al derby (ecchisenef...), guardo la gente sull'autobus gremito e cerco di capire, guardando le facce, chi possa aver votato Alemanno, chi si sia astenuto e chi abbia votato come me Rutelli, ma mi sembrano tutte facce brutte, vecchie, cadenti, rose da un destino di morte che le attanaglia tutte. Poi una ragazza al cellulare scoppia in una risata e lì mi trasformo in mia madre. Sto quasi per dirglielo ma che cosa ti ridi! ed è allora, per fortuna, che mia madre mi tira per la giacchetta, mi fa quel suo mezzo sorriso che secondo lei non notava nessuno, abbozzando con gli occhi come per dirminon fare come me quando avevi la meningite!.
Ho sorriso a quel pensiero, scrollandomi di dosso, almeno per un momento, l'oppressione di una sconfitta che mi preme sul petto e non mi fa respirare.
E allora ho capito che devo fare autocritica.
Non quella ipocrita e fondamentalmente fascista del perbenismo proletar-borghese del comunismo europeo di ispirazione sovietica (quello che porta Angi Vera al processo politico nel film omonimo di Pál Gábor).
L'autocritica cui mi riferisco riguarda la mia spocchia, quel senso di superiorità che mi ha sostenuto in tutti questi anni, la presunzione di credere che, pur convinto che le idee di sinistra non siano spontanee ma frutto di un duro lavoro di ricerca e di addomesticamento della bestia-uomo, quelle idee in me fossero in qualche modo spontanee. Questa spocchia, questa presunzione, o, come si diceva una volta, l'individualismo borghese di chi sapendo di avere ragione vede gli altri dall'alto in basso, va radicalmente modificata. Non tanto perché ormai a destra ha vinto, li avrò come interlocutori e quindi devo trattarli umanamente, ma proprio perché quest'aria di sufficienza con cui guardavo a destra mi ha impedito di capire i motivi di questa svolta a destra, le cui ragioni sono la vera e più profonda sconfitta della sinistra. Sono ancora convinto che le ..."idee" del centro destra non siano nemmeno degne di essere chiamate tali, che i "valori" (sic!) cui si rifà chi ha votato Alemanno (e il Pdl) si basino sull'ignoranza e la deficienza di cultura, di senso critico, sulla mancanza di senno, siano il sintomo di quel sonno della ragione che genera mostri. Ma così pensando ho anche io commesso lo stesso errore della sinistra: guardare ma non vedere tutte quelle persone, in carne ed ossa, che si allontanavano dai valori della sinistra, uguaglianza tra popoli, tra generi, difesa delle classi più povere, il diritto dovere al una visione critica delle cose, verso una weltanschauung più semplice, semplificata, monolitica, assoluta, priva di dubbi, di se e di ma, di relativistici distinguo. Che, insomma, mentre io mi pascevo di un orgoglioso "Io no" il Paese, chi mi stava intorno, le persone con le quali mio malgrado condividevo aria, servizi, strade, ospedali, cinema, teatri, cibo e città, andavano inesorabilmente a destra anche perché io, come tanti (tutti?) altri "di sinistra", ero incapace di mostrare loro che la vera semplicità è nella complessità, che l'errore è nel voler ridurre le differenze invece di accettarle nella loro caotica armonia.
Per cui va a finire che quelli fuori dal mondo sono quelli come me, quelli incapaci di trasmettere agli altri quel sano dubbio che da sempre li sostiene e li conduce ma che non ha saputo salvare dalla vanità frivola che faceva sentire diversi non già perché ci si comportava in modo diverso, ma semplicemente perché ci si sentiva diversi e dunque lo si era.
E il fatto che la sinistra debba occuparsi di sé invece che del popolo dalla deriva reazionaria, fascista e patriarcale, la dice lunga sul senso profondo di una sconfitta che non nasce da queste elezioni disastrose ma che con queste elezioni disastrose si conclude.
Se è vero che alle Istituzioni ci vanno i rappresentanti del popolo è giusto che i rappresentanti di sinistra non ci siano perché non c'è più il popolo di sinistra che è ormai un cadavere in putrefazione anche se finora avevamo fato finta di non accorgercene.
E ora, inorriditi, meravigliati, sconvolti, guardiamo al nostro corpo di Zombie e increduli ci accorgiamo che siamo (politicamente) morti.

E a risorgere è bravo Cristo non certo noi di sinistra...
(rivisto e parzialmente modificato il 2 magio 2008)

What ever happend to Jill Jones???

Mi ricordo che avevo appena comperato il mio primo videoregistratore (cioè, mamma me lo aveva comprato...).

Era il 1986, il vcr era un Hitachi (ha funzionato ininterrottamente per 10 anni...), un modello moderno con caricamento frontale, era costato 600.000 lire (lo comperammo da Di Salvo a via della Lungara).
Il primo film che registrai fu Indiscreto (Usa, 1958) di Stanley Donen,


Il primo video Misfit dei Curiosity Kill the Cat,


poi fu la volta di Jill Jones. Una cantante di nessuna dote canora particolare, ma che sapeva scegliere i propri autori.

Si impose infatti con una canzone di Prince, Mia boca

Jill Jones - Mia Bocca
Caricato da aquanote

e poi la ritrovai qualche anno dopo nel bel disco di Ruiki Sakamoto Beauty


Poi l'ho persa di vista....

Chissà che fine ha fatto...

(dalla rete...)

Il suo album di debutto fu intitolato col suo stesso nome Jill Jones (1987), distribuito su etichetta Paisley Park di Prince,che firmò i pezzi insieme a Jones, anche se li scrisse tutti da solo. Dopo la sua uscita l'album ricevette recensioni positive dalla critica, ma non fu un successo commerciale ed è fuori catalogo da parecchio tempo.

Diversi demo vennero registrati per il suo secondo album, sempre per la Paisley Park, così come il video "Boom Boom", but l'album non ha visto mai la luce. Nel 1993, Jill distribuì il singolo dance "Bald" per la Flying Records. Con l'aiuto del fotografo della Paisley Park e del suo amico intimo David Honl, Jones fa uscire finalmente nel 2001 il suo secondo album "Two" nel 2001, senza il contributo di Prince e più orientato verso il pop-rock. (fonte Wikipedia traduzione dall'inglese mia)

Mamma mia....

ASTONISHINGLY, il Cavaliere is back. At the ripe age of 71, Silvio Berlusconi won a convincing victory in Italy's general election on April 13th and 14th, giving him a big majority in both houses of the Italian parliament. There is every sign that his government will last. His political group, People of Freedom, has absorbed the right-wing National Alliance party, he has shed one unreliable ally in the centrist UDC party, and his main partner, the Northern League, will be reluctant to unseat him. Despite a dotty electoral system, foisted on the country by Mr Berlusconi himself in 2006, Italy may be in for five years of relatively stable government (see article).

Why did Italian voters return Mr Berlusconi for a third time, after his previous wins in 1994 and 2001? There are three answers. The most important was disappointment with the bickering centre-left government of Romano Prodi. It may have repaired Italy's unruly public finances, but only by the unpopular means of raising and collecting more taxes. It did little by way of broader reforms. Because the election came only 23 months after Mr Prodi took office, his successor as centre-left leader, Walter Veltroni, had too little time to establish himself as a credible alternative.

The second explanation for Mr Berlusconi's success is, as ever, his grip on Italy's media. Through his Mediaset empire, he controls most of Italian private television. Now that he is back in government, he will indirectly control state-run television too, giving him influence over some 90% of Italian TV. It is to the centre-left's eternal discredit that in its two recent periods in office it did nothing to deal with Mr Berlusconi's conflicts of interest in the media. Nor did it reverse the mish-mash of judicial and procedural laws that Mr Berlusconi pushed through to help him stave off conviction in the myriad court cases that Italy's magistrates have brought against him.
Still unfit

It was Mr Berlusconi's conflicts of interest and his tangled web of judicial proceedings that first led The Economist to judge him unfit to be prime minister (see article). We stick to that view. When he suggests that magistrates should be subject to mental-health checks, or when one of his close associates, a senator who is appealing against conviction for associating with the Mafia, says a convicted mob killer was a hero, there are good reasons to argue that Mr Berlusconi should not lead his country.

Yet the biggest challenge now for Mr Berlusconi does not concern conflicts of interest, court cases or the Mafia. It is the dire state of the Italian economy. Indeed, economic woes provide the third explanation why disillusioned voters preferred him to the centre-left. They felt that Mr Prodi's government had done nothing for them except to increase their tax bills. And, against all previous experience of Mr Berlusconi's tawdry governments, many people still want to believe in the magic that made him Italy's richest man. They hope that some of it may rub off on them, making all Italians richer.

Voters have good cause to fret about the economy. In the past two decades Italy has unquestionably become the sick man of Europe. The IMF forecasts that, both this year and next, its economy will grow by a mere 0.3%, the slowest rate of growth in the European Union and among G8 rich countries. This year Italy's GDP per head has fallen below the EU average for the first time. Next year, it will fall below Greece, after being overtaken by Spain in 2006. Even against a slowing world economy, Italy stands out for its dim prospects.

The country's slow growth has persisted under governments of centre-right and centre-left. Its causes are deep-rooted and structural, so they will take years to remedy. Italy is deemed by international watchdogs to be one of the most heavily regulated of all rich countries. Trade unions and special interests have repeatedly fought off attempts at reform. Infrastructure is crumbling, the investment climate is unwelcoming, inflation is troubling and productivity growth has been low (indeed, it has recently been negative). The education and health-care systems are deteriorating. Public administration is inefficient and corrupt, especially in the south—the latest evidence being the Naples garbage mountain.
Time to liberalise

What Italy needs is wholesale liberalisation and the promotion of more competition to reinvigorate its legion of entrepreneurs and small businesses. There is no reason to assume that it would fail. The north of Italy has done well even as the south has stagnated. Italian exporters have proved nimble and creative. Fiat has been transformed. The banks, once notoriously inefficient, have become internationally competitive.

Mr Berlusconi and his finance minister and chief ideologue, Giulio Tremonti, now have a golden opportunity to build on these successes by exploiting their huge parliamentary majority to bring in sweeping supply-side reforms. The question is whether they will take it. The ousting of the far-left from parliament may risk making confrontations over reforms or spending cuts worse. But if the government succeeds in reforming, our verdict on Mr Berlusconi would have to be tempered by the acknowledgment that even he is capable of improvement. Unfortunately there are grounds for scepticism about the new government's reforming credentials.

Mr Tremonti has taken to railing against globalisation as the primary cause of Italy's (and Europe's) problems. The Northern League, which did well in the election, is even more overtly anti-immigration and protectionist. Mr Berlusconi's own words about the future of Alitalia, the country's sickly airline, suggest that he is keener on state-fostered national champions, however inefficient, than on the discipline of the free market. Indeed, he and Mr Tremonti often prefer to cast blame on the EU, the euro and the European Central Bank than to accept that Italy's ills are largely home-grown.

Yet the omens are not all bad. Mr Berlusconi seems to understand, belatedly, the seriousness of Italy's economic situation. His comfortable majority means that he has no more excuses for putting off reforms. This will be his biggest test; hope, for Italy's sake, that he passes it.
(tratto dal sito economist.com

Qualche informazione sul settimanale...

The Economist è apertamente a favore di una linea politica conservatrice in materia fiscale, dunque si può considerare un tipo di stampa opinionista che sostiene un determinato schieramento politico.(fonte Wikipedia)

Se non piace nemmeno a loro... può piacere solo a quegli italiani che fanno del furto, dell'inganno, della menzogna e dell'interesse personale le coordinate morali e politiche della loro vita...