Massimo Tartaglia sottratto alla folla che lo voleva linciare

Il 7 aprile 1926 Mussolini era appena uscito dal palazzo del Campidoglio, dove aveva inaugurato un congresso di chirurgia, quando la Gibson gli sparò un colpo di pistola, ferendolo di striscio al naso.

Gibson, faticosamente sottratta al linciaggio, fu condotta in questura; interrogata, non rivelò la ragione dell'attentato. Si è supposto che l'attentatrice, allora cinquantenne, fosse pazza all'epoca dei fatti e che potesse essere stata indotta al gesto da qualche istigatore sconosciuto. In tal senso furono sollevati pesanti sospetti all'indirizzo di Giovanni Antonio Colonna di Cesarò. L'attentatrice, comunque, fu espulsa dall'Italia e trasferita in Inghilterra. Rimase per trent'anni in un manicomio vicino a Nottingham, dove morì.

Il giorno dopo l'attentato, Mussolini compì un viaggio in Libia e si mostrò a Tripoli con un vistoso cerotto sul naso, come testimoniano le foto dell'epoca. Prima di recarsi in Libia, aveva commentato: «Le pallottole passano e Mussolini resta»
(fonte Wikipedia)

Premier colpito al viso dopo il comizio
«Sto bene, sto bene». Ma resta in ospedale
Centrato con una statuetta souvenir mentre incontra i suoi fan. L'aggressore è un uomo con problemi mentali.
Silvio Berlusconi è stato (...) raggiunto al volto da una statuetta usata come oggetto contundente attorno alle 18,20, mentre si attardava nel salutare i fan

[e che è un divo del rock? Magari sostenitori politici era più corretto...]

che lo avevano raggiunto alla base del palco. Tra questi si era però infiltrato anche un individuo che (...) è riuscito ad eludere la sorveglianza e a mettere in atto il suo proposito. Già durante il comizio Berlusconi era stato contestato da un gruppo di persone che si trovavano sul lato destro del palco. L'autore dell'aggressione non faceva tuttavia parte di quel gruppo e da quanto è stato possibile accertare ha agito da solo

[Allora perché cazzo si riferisce ai contestatori con quel già? Contestare e picchiare per il giornalista di Corsera è la stessa cosa, Più che liberi di pensare come sostiene l'ultimo spot del quotidiano milanese direi pensieri in libertà. Ma Vaff...].

Berlusconi ha subito accusato il colpo, si è accasciato con il labbro sanguinante ed è stato fatto sedere all'interno dell'automobile dagli uomini della sua scorta, mentre altri agenti di polizia riuscivano a fermare l'autore dell'aggressione e a sottrarlo alla folla che avrebbe voluto linciarlo. (...) Un testimone, interpellato da SkyTg24, ha raccontato che la persona che ha aggredito il capo del Pdl «non sembrava normale». «L'aggressore - ha poi spiegato Ignazio La Russa che si trovava vicino al capo del governo - l'abbiamo preso immediatamente, grazie alla polizia che l'ha letteralmente sottratto al linciaggio della folla. Se non ci fossero stati loro ne sarebbero rimasti soltanto pezzetti». L'uomo si chiama Massimo Tartaglia, classe 1967, residente nell'hinterland milanese, e non risulta avere precedenti penali. Per lui è stato formalizzato l'arresto con l'accusa di lesioni personali aggravate dalla qualità della persona offesa e dalla premeditazione perché in tasca gli è stata trovata anche una bomboletta di spray al peperoncino. (fonte Corriere della sera

L'attentato a Mussolini. Morte del giovane Anteo Zamboni
Al ritorno dall'inaugurazione del congresso scientifico tenuta all'Archiginnasio l'auto di Mussolini, svoltando in via Indipendenza all'altezza del Canton dé Fiori, è fatta oggetto di alcuni colpi di pistola. Il duce rimane illeso: un colpo di rivoltella gli ha lacerato la fascia del Gran Cordone Mauriziano. Un gruppo di fascisti si avventa sul giovane Anteo Zamboni, studente bolognese di 16 anni, e lo massacra a colpi di pugnale. Saranno successivamente arrestati e condannati il padre, la madre e i fratelli di Anteo, tutti di fede anarchica. Nel 1932 l'avvocato antifascista Roberto Vighi invierà a Mussolini un lungo memoriale a difesa del padre, condannato a 30 anni di carcere con accuse superficiali e incongruenti. Le circostanze dell'attentato rimarranno in gran parte oscure, per ammissione dello stesso Mussolini. Sarà messa in dubbio la paternità del gesto e si ipotizzerà una responsabilità dell'ala radicale del fascismo e dello stesso accompagnatore del duce, Leandro Arpinati.
Proprio a seguito dell'attentato di Bologna saranno emessi una serie di provvedimenti eccezionali che sanciranno in Italia l'avvento di un regime dittatoriale, con la fine della libertà di pensiero e di stampa, lo scioglimento dei partiti antifascisti, l'istituzione di tribunali speciali per gli oppositori del regime e la reintroduzione della pena di morte. Fonte Biblioteca Salaborsa

Incredulità. Soddisfazione. Contentezza.
Poi, oggi, lo sconcerto. L'aggressione a Berlusconi è per lui un grande vantaggio politico.
Chi processerà ora l'aggredito?
Aspettiamo la reazione...
Quanti italiani vorranno leggi fascistissime, magari contro i malati di mente?
Andremo alla guerra civile?
Quanti italiani,che votano Berlusconi nonostante tutto, dovrebbero finire nel manicomio al posto di Massimo Tartaglia?

Lezioni di Storia

Per lei il fascismo fu il male assoluto?
«Non lo penso e non l'ho mai pensato: il fascismo fu un fenomeno più complesso. Molte persone vi aderirono in buona fede e non mi sento di etichettarle con quella definizione. Il male assoluto sono le leggi razziali volute dal fascismo e che ne determinarono la fine politica e culturale».

In che senso?
«Fu un cedimento al nazismo e al razzismo biologico, che non era nelle corde iniziali del fascismo».
(...)

Fini parlò anche di epoca del male assoluto. Su questo è d'accordo?
«Sì. È un periodo che comprende comunismo, fascismo e nazismo. Con il totalitarismo di destra che fu una risposta a quello di sinistra. Però ci sono stati due pesi e due misure: per quello di sinistra c'è stata l'assoluzione».

(Gianni Alemanno sul Corriere della sera del 7 settembre)

Questa è l'idea che del fascismo hanno i miei giovani studenti, che di Storia ancora non ne sanno nulla, o i miei connazionali più dissennati, che di Storia dovrebbero saperne invece ne ignorano l'abc.

Ma che così cerchino di metterla anche chi (e sono molti oggi) è fascista (storia vecchia) senza vergognarsene più (storia nuova) è inammissibile.
Trovo assurdo che questi fascisti non vengano zittiti da chiunque abbia a cuore la Storia, la verità,la decenza.

Per tacer del fascismo e nazismo come "reazione" al comunismo!
Solo che il comunismo è stato assolto!

Di cosa parla Alemanno?
Chi è entrato a Berlino? Chi ha combattuto contro Germania, Giappone e Italia? Ci sono due regimi che hanno caratteristiche nazionali (e nazionaliste) Fascismo e Nazismo e c'è un regime che è stato un punto di riferimento internazionale per milioni di proletari, di pariti rivoluzionari, vittime non solo dei governi fascisti, ma anche di quelli borghesi-liberali.

Dire che il nazifascismo è come il comunismo solo perché sono dei regimi è come dire che fare l'amore con un uomo con una donna è la stessa cosa, tanto si tratta sempre di sesso...
E quel vaffanculato del giornalista che non batte ciglio e non interviene, non controbatte*...

Trovo poi davvero inefficaci le risposte e le osservazioni degli unici che hanno preso le distanze da queste affermazioni FALSE (almeno va loro riconosciuto di essersela presa).

Veltroni si limita a dire:

"Vorrei ricordare a chi la storia non la conosce perché l'ha letta sulla base di una considerazione parziale, che prima delle leggi razziali il fascismo aveva cancellato la libertà dei cittadini che non la pensavano allo stesso modo, al Parlamento c'era un solo partito, erano stati cancellati i sindacati, sono stati uccisi Antonio Gramsci e Giacomo Matteotti".

(La repubblica del 7 settembre)

Tutto qua?

Possibile che Veltroni pensi di rivolgersi a dei cittadini civili ai quali basta ricordare che il fascismo aveva cancellato la libertà? O citi Matteotti e Gramsci (sai che gliene frega agli italiani...)
Ma Veltroni sa con chi ha a che fare?

Ad Alemanno bisogna rispondere, e ai cittadini ricordare, che durante il fascismo non si poteva andare all'estero, il passaporto rosso veniva dato solo in rare occasioni.
Che durante il fascismo nei locali quali bar e ristoranti c'erano cartelli con scritto "in questo locale non si parla di politica". Durante il fascismo infatti chi aveva idee diverse da quelle del regime veniva arrestato, picchiato, ucciso e, più tardi, negli anni trenta, una volta consolidato il potere e divenuto da fascismo delle squadracce a quello in doppiopetto, mandati al confino. Bastava poco per essere considerati antifascisti bastava avere un pensiero critico proprio. Il fascismo ti diceva che non dovevi pensare proprio, altro che idee politiche, non dovevi avere idee su nulla ché tanto ci pensava il governo a pensare per te.

Durante il fascismo gli scapoli pagavano una tassa (come oggi i single che non possono permettersi di pagare da soli un affitto le bollette o sostenere le spese per il vitto), le donne non potevano andare all'università e alle superiori pagavano una retta maggiore di quella degli uomini.
Il posto in cui la società fascista relegava la donna (non molto dissimile da quello che vorrebbero molti italiani di oggi, fascisti e non, la donna occupasse ancora) è una delle più grandi vergogne della cultura (sic!) di allora.
Ancora, durante il ventennio, il sempre più fanatico nazionalismo portò a una chiusura culturale con l'estero che si costituì come vero e proprio gap culturale in tutti campi (non venivano tradotti saggi né romanzi e non c'erano scambi culturali con l'estero) che venne recuperato solo nel dopoguerra.

Checché ne dica Alemanno il fascismo era razzista già da prima dell'avvicinamento alla Germania, basta vedere come abbiamo trattato i neri durante la guerra d'Abissinia.

Insomma non c'è un fascismo buono, come ricorda purtroppo solo Riccardo Pacifici, presidente della comunità ebraica di Roma.

Ma Il fascismo dei nostro nuovi governanti non si ferma qui.

A Marco Pomarici, presidente del Consiglio comunale capitolino che ha avuto la faccia come il culo di affermare:

«Nel fascismo ci sono stati anche diversi elementi positivi, e dunque le affermazioni di Gianni Alemanno sono frutto di una riflessione oggettiva e condivisa da da molti storici»

(corsera>)

vorrei chiedere che cosa di buono ci sia stato nel fascismo e su quali libri di storia abbia studiato, mentre a Ignazio la Russa,che nel corso del suo intervento durante la cerimonia per il 65esimo anniversario della difesa di Roma, dal'8 al 12 settembre 1943 ha ricordato anche i militari della Repubblica di Salò, dicendo:

"Farei un torto alla mia coscienza se non ricordassi che altri militari in divisa, come quelli della Nembo dell'esercito della Rsi, soggettivamente, dal loro punto di vista, combatterono credendo nella difesa della patria, opponendosi nei mesi successivi allo sbarco degli anglo-americani e meritando quindi il rispetto, pur nella differenza di posizioni, di tutti coloro che guardano con obiettivita' alla storia d'Italia"

(Corsera dell'8 sett.)
vorrei chiedere di quale patria sta parlando. I repubblichini, per quanto giovani, per quanti ignari (che non è mai una giustificazione) hanno combattuto e sono morti per un'idea sbagliata di patria fascista la stessa che aveva condotto l'Italia ad allearsi con la Germania e il Giappone (cazzo! ERAVAMO NOI I CATTIVI!!!), e hanno continuato a insistere con quel disastro quando anche il Gran Consiglio del fascismo aveva destituito Mussolini ricrescendolo responsabile della guerra.
In una democrazia La Russa sarebbe già in carcere per attentato alla Costituzione.
Io come singolo cittadino non ho nessun mezzo per impedrigli di agire (perché chi dice bugie deve essere fermato, sopratutto quando riveste una carica istituzionale), posso solo mostrare a lui e a tutti quelli che si sentono legittimati a una riabilitazione del fascismo la fine che gli Italiani, i partigiani, i liberatori dell'Italia dall'invasore tedesco, e dai repubblichini che a loro erano rimasti schierati, hanno fatto fare a Mussolini.
Stiano sicuri che ci sono molti pronti a fare altrettanto con i tanti, troppi, Mussolini di oggi.
Già non sopportai che quegli inetti degli Israeliani permisero a Fini di costruirsi una verginità filo sionista (ma come?!?! L'erede dell'MSI, l'erede politico di chi firmò le leggi razziali in Italia?!?!).
Ma che adesso quella stessa ricreata verginità serva per traghettare nel dna democratico di questa nazione quei fascisti dei repubblichini è un'idea che mi fa vomitare, capace da sola a far risorgere dalle tombe i tanti partigiani che, come zombie, spazzeranno via questi fascisti furbetti e vigliacchi. Solo che stavolta spazzeranno via anche noi visto che ce ne stiamo con le mani in mano indifferenti a tanto scempio della storia della giustizia, della verità.

Non mi sono mai vergognato quanto oggi di essere italiano.

Fiction Fest Take Two

Le prime proiezioni iniziano alle 10 e le ultime finiscono tra l'una e le due (ritardi compresi). Per cui vedi i giovani ragazzi e ragazze assunti ad hoc per il Fiction Fest, distrutti, sopraffatti, annoiati, ammutoliti, circondarsi di quel che rimane dei gadget (già esauriti al secondo giorno) per tenersi un po' su. Sono giornate lavorative di 15 ore, in pieno schiavismo. Li capisco e solidarizzo con loro, però non fanno un bell'effetto a esser visti, non ti trasmettono entusiasmo ed energia (Wow un altro giorno di proiezioni!!!) ma un senso di ineluttabile incombenza (O mio dio devo stare qui fino alle due di stanotte!!!).
A parte questa mancanza di entusiasmo e i ritardi accumulati (ieri sera si viaggiava nell'ordine dei 35 minuti...) le proiezioni di ieri sono state proficue e interessanti.
Ho beneficiato delle anteprime stampa del mattino, così nel pomeriggio ho avuto una pausa e sono tornato a casa a riposarmi (questo mi ha permesso ieri sera di vedere gli ultimi documentari senza cedimenti...), e ho scelto, non intenzionalmente, una serie di documentari e solo una fiction.

Il documentario di ieri mattina Faut-il avoir peur de Google? (Francia, 2008) di Sylvane Bergère, rappresenta tutto quello che un documentario NON deve essere. Proposto con una grafica che vuole essere accattivante, risultando solo pacchiana, si spaccia per documento di informazione ma è un concentrato di spocchia francese e di gossip.
Si parte dalla domanda che dà il titolo al film (dura 77 minuti) Bisogna avere paura di Google? ma il documentario non spiega il perché della domanda e non fornisce nemmeno una risposta chiara. Si usano le affermazioni di (pseudo) esperti tra americani e francesi, tra giornalisti ed accademici, per parlare dei due creatori di Google (se ne raccontano la vita e le origini sociali, il temperamento e il profilo psicologico) procedendo nel descrivere caratteristiche e peculiarità di Google, che viene presentato come una sorta di grande fratello, pericoloso, mastodontico.
Se si riassume quel che viene detto in un'ora e 17 minuti di film sono quattro le "accuse" mosse a Google:

1) Google viola la privacy perché registra tutte le ricerche che si fanno sulla rete, quindi se volete tenere qualche cosa di segreto (e perché mai uno dovrebbe?) non fate ricerche su internet.
Ora chiunque usi la rete con un minimo di consapevolezza sa che lascia delle tracce facilmente registrabili e che se può parzialmente cancellare quelle lasciate sul pc che usa non può fare nulla per quelle che lascia sulla rete.
Peccato che nessuno parli del fatto che la nostra privacy è attaccata anche fuori da internet in maniera ben più perniciosa ogni volta che usiamo una carta di credito, o una tessera per gli sconti del supermercato o della libreria, o di un noleggio video, etc, e che questi dati sensibili vengono usati per catalogare usi e consumi di ognuno di noi...
Ma in rete la registrazione di informazioni sensibili non la fa solo Google. Quindi perché avere paura solamente di Google?

2) Google ha digitalizzato migliaia di libri, senza chiedere il permesso agli autori.
E qui emerge la spocchia fascista dei francesi inorriditi che chiunque possa accedere a un sapere che in Francia non è per tutti ma solo per gli studiosi. Almeno questo emerge dai commenti degli intervistati francesi che ne fanno un problema di commercio e non di cultura. Ma la Francia ha su questo argomento una posizione che nemmeno Re Sole...

3) Google ha accettato di comparire in Cina e ha autorizzato una forma di censura.
Ecco, questo è un fatto grave per cui Google andrebbe censurata. Però poi si scopre che è stata Yahoo a fornire i dati sensibili che, in base ai percorsi di ricerca, ha permesso al governo comunista (sic!) di individuare gli oppositori o dissidenti del regime (cioè chiunque non la pensa come loro...) e di arrestarli. NON Google... Ma allora?!?!

4) si critica il sistema di Page ranking di Google e anche il meccanismo economico che porta la pubblicità... Peccato che si dia per scontato che tutti sappiano cosa sia il page ranking e che non vengano date alternative né venga spiegato perché il page ranking basato sulle notizie più cliccate sia un male e non una forma autonoma di democratizzazione (ma si sa "il popolo è bue...").

Ecco qui il film, messo a disposizione da Google che è talmente cattiva che mette in rete, gratuitamente, un video in cui si parla male (ma non si capisce ...) di se stessa...

Google : Faut-il avoir peur ?
Caricato da 1ere-position

Il tono generale del documentario è che chi sta davanti al pc troppo tempo è un nerd che perde contatti col mondo reale... Insomma un miscuglio di misoneismo e campanilismo, il peggior cocktail che può provenire dai cugini francesi (che io adoro, ma questa volta mi fanno vergognare di essere filo francese...).
Da dimenticare. Anzi, no. Da sorvegliare.

Ballet Shoes (GB, 20078) di Sandra Goldbacher è un delizioso film tv in costume (ambientato tra gli anni venti e trenta dello scorso secolo) della BBC, ben girato, ben recitato, ben raccontato, forse un po' troppo "a lieto fine", ma un racconto positivo ogni tanto fa bene... Un classico prima ancora di essere girato, una buona idea per una serie tv... Si trova in rete, scaricatelo e vedetevelo.


Andrebbe detto che nel cast c'è Emma Watson ma io non sono un fan di Potter per cui vi segnalo che nel cast ci sono anche Emilia Fox, Victoria Wood e Gemma Jones...

La sera, dato il ritardo delle proiezioni, ho visto gli ultimi 10 minuti del documentario Just Us Derek Rocco Bernabei (Italia, 2008) di Manuel Jael Procacci e Paola La Rosa, che racconta delle vicissitudini di Rocco Bernabei un italoamericano condannato a morte per un omicidio non commesso, dallo stato del Virginia. L'impressione avuta oltre all'apoteosi del Signore ("che mi farà vincere nell'aldilà"...) è il personalismo di certi intervistati che raccontano dell'ultimo contatto avuto col condannato a morte (telefonico, diretta radiofonica, presenza la sera dell'esecuzione) dove la commozione non si capisce se è per il morto o per l'aver partecipato all'evento. Insomma uno sciacallaggio mediatico che inficia tutta l'operazione (ma, di nuovo, non l'ho visto tutto e non ne dovrei parlare...).

Anna PolitoKvskaja (e non Politovskaja come riportato erroneamente sul programma) (Italia, 2007) di Ferdinando Maddaloni, è una commemorazione della giornalista russa uccisa nel 2006 (della quale anche io nel mio piccolo avevo parlato in un post...) che dà molte poche informazioni ma che almeno fa venire voglia di saperne di più. Io avrei preferito meno canzoni (bellissime ma che rubano tempo ai 22 minuti di durata del documentario), meno fotografie e più fatti. Ma non sono io l'autore del documentario!...

E' poi la volta di tre documentari tutti incentrati sula vita di donne.

Goddessess-Dhevajhaigal (India, 2007) di Lena Manimekalai racconta di tre donne Lakshmi, una cantante funebre, mitomane e un po' fuori di testa, che, per soldi si lamenta e canta condividendo il dolore dei suoi clienti. Il ritmo dei tamburi ed il tintinnio dei campanelli che indossa alle caviglia risuonano per la casa anche in sua assenza. Krishnaveni accetta dalla Polizia locale i corpi che nessuno reclama, dando loro una degna sepoltura o cremazione oltre che occuparsi personalmente della manutenzione ed escavazione delle tombe. Mentre Sethuraku è una pescatrice, lavoro considerato tabù per le donne.
Tutte e tre logorroiche raccontano le proprie vicissitudini tra considerazioni mitomani (di Lakshmi) e altre squisitamente politiche (Sethuraku che rivendica contro il governo il suo diritto a pescare nel mare che è dei pescatori) mentre il candore di Krishnaveni che racconta di come i becchini volessero ucciderla per impedirle di fare quel mestiere ("ma io sono più forte e l'ho spuntata"...) fa capire la forza morale di queste donne che sanno di poter contare solo su se stesse...






Sona And Her Family (Slovacchia, 2007) di Daniela Rusnokova ritrae la giovane Sona e i suoi 14 figli, che vivono tutti in una baracca di pochi metri quadri. Tra lamentele per le condizioni precarie "da quando c'è la democrazia", al quindicesimo figlio in arrivo (il ventre gonfio pieno di smagliature) e Sona che, noncurante, fuma... il documentario cerca di registrare la vita di questi Rom e non di giudicarli e in questo ci riesce, ma si esime al contempo dal fare domande politicamente irrinunciabili (I contraccettivi? Quale futuro per questi figli? La salute del nascituro? E' cosciente che fumare fa male al feto?). Ma forse sono domande troppo entocentriche...
Resta il senso di impotenza a sentire delle donne che affermano di essere realizzate solo quando sfornano figli, che giustificano corna e foje maschili ("sono maschi non è colpa loro...") anche se i commenti che Sona fa sottovoce sul marito danno più spessore alla sua coscienza di donna e di essere umano.

Behind That Snowy Hill (Iran, 2008) di Ramtin Lavafipour, classe 1973, racconta di una vecchia che vive in un villaggio disabitato tra fantasmi del suo passato (il figlio e il marito lì sepolti) a metà tra tradizioni locali (le donne non abbandono i propri defunti) e fissazioni personali (il marito che da fantasma la viene a trovare le sere portandole cibo e coperte) la cui storia leggendaria è raccontata da alcuni giovani uomini che la conoscono o ne hanno sentito parlare.


Gli ultimi due film della giornata, altri due documentari, sono i più interessanti, o, comunque, quelli che mi hanno colpito di più.

Half Ton Mum (Gran Bretagna, 2008) di Luke Campbell raccoglie la testimonianza di una 29nne statunitense di oltre 400 kili di peso che cerca di salvarsi da morte imminente con un by-pass gastrico, al quale non sopravvive per complicazioni cardiache. Il coraggio di accettare di essere ripresa è politico perché la giovane, madre di due figlie, vuole esortare gli altri obesi affinché non si nascondano (lei è tre anni che è costretta a letto dal peso) ma chiedano aiuto, si facciano vedere, sappiano che c'è un modo per uscirne...
La fine che farò io se qualcuno non mi prende prima per i capelli.

Infine il controverso No Man's Land (India, 2006) di Prajina Khanna e Himali Kapil che parla dei gay indiani costretti nella casta degli Hijiras (che in Urdu vuol dire ermafrodito), sul quale tornerò a tempo debito con un post approfondito.
Qui posso solo anticare che questo documentario nonostante le sue semplificazioni ideologiche sembra dare ragione alle mie idee sul transessualismo...
Abbiate pazienza, lasciate che finisca il Fiction Fest (venerdì) e ne riparliamo.

7-10-2006

Il 7 ottobre 2006 veniva assassinata Anna Politkovskaja giornalista russa molto conosciuta per il suo impegno sul fronte dei diritti umani, per i suoi reportage dalla Cecenia e per la sua opposizione al Presidente della Federazione Russa Vladimir Putin.

La rete (e non solo) ne ricorda il lavoro da vera giornalista e ne denuncia l'assassinio...

and so do I....

Beppe Grillo
Internazionale
La Stampa

E' anche stato organizzato un appello online organizzato da Adelphi, Articolo 21, Internazionale e Nessuno Tv per spedire cartoline all'ambasciata russa chiedendo di non insabbiare il caso e arrivare ai veri responsabili della sua morte.

Facciamo ci sentire...!!!

In Italia sono tre i libri tradotti e pubblicati.

...e for whom speaks english...